Кто освобождается от запрета на содержание экзотических животных

Какие животные, хотя и запрещенные в любом другом штате, освобождены от запрета на содержание экзотических животных и почему?

В каком случае вы можете завести экзотическое животное?

Во всех 50 штатах есть запреты на один или несколько видов экзотических животных. Но почему? Большинство законов классифицируют «диких» и экзотических животных как изначально опасные виды, которые угрожают общественной безопасности, здоровью населения или представляют риск для окружающей среды. Соображения благополучия животных редко являются причиной того, что животное становится незаконным на частной территории.

Поскольку Америка — страна, известная своей «свободой» и предполагаемым отсутствием посягательств на личную свободу (да, даже если вы с этим не согласны), пока это не ущемляет права других, мне показалось интересным перечислить некоторые ситуации, в которых различные органы управления считают эту предполагаемую «неприемлемую опасность для общества» неожиданно приемлемой. (Я полагаю, что должна существовать опасность для общества, чтобы оправдать посягательство на личные свободы владельца.

Какие ситуации настолько значительны, что подвергать общественную опасность становится нормальным?

Исключения для запретов на экзотических животных

1. Меховые фермы
2. Зоологические сады
3. Дрессировщики животных
4. Веселые
5. Священные
6. Исследовательские учреждения
7. Учреждения, занимающиеся разведением экзотических животных для употребления в пищу
8. Пользователи услуг обезьян
9. Заводчики экзотических животных

Dzīvnieku brīvība (cc by 2. 0) via Flickr

1. Поросята

Многие штаты хотят, чтобы так называемые опасные животные, такие как лисы, не могли быть домашними питомцами. В большинстве штатов нельзя держать одну лису, но если вы хотите взять в дом сотни лис, то это вполне нормально. Хотя борцы за права животных постоянно настаивают на том, чтобы сделать незаконным балование рыжей лисицы, содержание многочисленных рыжих лисиц в основном в маленьких клетках на фермах, возможно, во всех штатах. Некоторые владельцы экзотических животных пытаются обойти закон, заявляя, что они занимаются разведением пушных зверей, и пытаются квалифицироваться, пытаясь продать часть натурального линяющего меха животного.

В Вирджинии одомашненные лисы разрешены только из-за пробела, который существует для размещения людей, производящих лисий мех… и теперь законодатели пытаются закрыть этот пробел и надавить на владельцев домашних животных. Видимо, шубы из меха достаточно необходимы, чтобы подвергать опасности общественность с лисами, которыми владеют и содержат люди, не обученные обращению с «опасными дикими животными». Это то, над чем стоит задуматься в следующий раз, когда вы будете думать, что экзотических домашних животных следует держать под запретом, потому что они «жестоки к животным».

2. зоопарки

Сколько профессий вы можете вспомнить, которые предполагают освобождение от необходимости использовать что-то, что обычно является незаконным, потому что считается слишком опасным для широкой публики, даже если у человека мало или вообще нет формальной подготовки?

Хотя крупные государственные зоопарки часто имеют более высокие стандарты безопасности и иногда требуют от своих сотрудников формального обучения, существуют также частные зоопарки, и многие из их владельцев, по сути, являются частными владельцами животных, которые берут плату с людей за просмотр своей коллекции. От них не требуется формального обучения работе с экзотическими животными. Например, основательница антиэкзотического заповедника Pet Big Cat Rescue начала свой бизнес с работы в сфере недвижимости.

Формальное обучение людей, работающих с дикими и экзотическими животными, часто не включает в себя практическую работу с животными. Например, степень по зоологии или биологии часто предпочтительна для работы в учреждениях, подобных AZA, но это не учит вас работе с крупными хищниками и надлежащим протоколам безопасности.

Когда зоопарки ищут «опыт работы с животными», часто приемлемыми являются волонтерские приюты для животных, работа в ветеринарном офисе и работа с домашними животными! Степени «обучающих зоопарков», таких как программа EATM в колледже Мурпарк, необычайно сдержанны. Предполагается, что слишком рискованно позволять частным владельцам держать экзотов, независимо от того, есть у них опыт или нет… Если, конечно, они не выставляют себя на всеобщее обозрение.

Стив Юрветсон (CC by 2. 0) Vis Flickr

3. «Воспитатели» животных «

Многие владельцы экзотических животных приносят своих питомцев в библиотеки, школы, на выставки и в музеи. Эти экспоненты должны иметь лицензию USDA, как и владельцы зоопарков. Эти владельцы животных, которые часто заявляют, что не являются владельцами домашних животных, часто называют своих животных образовательными послами своего вида. Благодаря им презентация живого животного с перечислением некоторых ключевых фактов о нем звучит очень важно для образовательной целостности нашего общества.

Некоторые из этих ведущих имеют определенный опыт или подготовку, но многие нет, и это не требуется. Поэтому, чтобы маленькие дети могли посмотреть, как высоко может прыгнуть сервал, или узнать, что у лисицы феннек большие уши, чтобы не замерзнуть, необходимо подвергать аудиторию риску.

4.

Цирки — это, пожалуй, самые ненавистные экзотические животные, которых содержат «нарушители». Хотя недавно было объявлено о закрытии крупнейшего цирка в Америке из-за низких продаж билетов, цирки остаются свободными от запретов на экзотических животных и даже размещаются так, чтобы в них можно было перевозить домашний скот.

И все это несмотря на то, что в них содержатся очень крупные и, следовательно, опасные животные, такие как большие кошки и слоны. Опять же, никакого формального технического обучения не требуется. Многие работники цирка — владельцы экзотических животных, которые выступают со своими питомцами перед публикой.

5. священный

В зависимости от штата заповедники могут быть аккредитованы или нет. Идея таких заповедников заключается в том, что они не должны «эксплуатировать» животных, разводя их или собирая их для получения денежной компенсации, хотя чаще всего заповедники находят способ взимать плату с посетителей за возможность увидеть животных, а также привлекать огромное количество пожертвований. В заповедниках часто содержится большое количество экзотических животных, но считается, что риск стоит того.

6. Исследовательские учреждения

Для использования экзотических животных в научных целях всегда делаются исключения. Должен ли характер исследований считаться достаточно важным (например, исследования рака), чтобы подвергать риску общественность? Такой оценки не существует. Исследования на животных также имеют тенденцию быть менее гуманными, так почему же концепция содержания обезьяны в качестве домашнего животного часто встречается с большим шоком и ужасом, чем тестирование на ней в лаборатории?

В то время как активисты, нагнетающие страх, рассказывают об опасности вируса герпеса В, который могут переносить обезьяны макаки, единственный задокументированный случай, когда эти животные передали вирус человеку, произошел в лаборатории. Большие колонии обезьян старого мира более опасны, чем одиночные или небольшое количество частных питомцев.

7. Люди, которые разводят экзотических животных в качестве пищи

Забавно, что экзотические животные считаются опасными, когда их содержат в качестве домашних питомцев, но если вы хотите продавать их мясо, это меняет дело. В большинстве штатов крупные африканские животные запрещены к содержанию в качестве домашних питомцев, но не страусы, которые часто освобождаются от этого, поскольку считаются сельскохозяйственными животными.

Благодаря этому закону в некоторых штатах эти гигантские птицы часто разрешены даже владельцам домашних животных. Это также справедливо для эму и рея. Эти виды, возможно, были бы запрещены, если бы не приносили доход. Таким образом, люди снова готовы смотреть на так называемую опасность некоторых экзотических животных. Это справедливо и для других экономичных экзотических животных, таких как бизоны, олени и аллигаторы. Некоторые заводчики экзотических животных выращивают и продают мясо антилоп, кенгуру и даже львов!

8. Пользователи услуг обезьян

Во многих штатах (возможно, во всех) разрешено владеть черной обезьяной капуцином, если она помогает инвалидам. Это обезьяны-помощники. Они специально обучены помогать инвалидам с крайне ограниченной подвижностью и ловкостью. Это, конечно, было бы хорошей причиной разрешить содержать животное, которое обычно считается слишком опасным для населения. Однако. Здесь есть явная ирония.

Как может «опасный по своей природе» примат не только жить с инвалидом, но и ухаживать за ним? Хотя эти обезьяны проходят строгую специальную подготовку и у них удалены собачьи зубы (спорная практика, применяемая некоторыми владельцами обезьян), это идет вразрез с менталитетом, согласно которому приматы навсегда дикие, навсегда непредсказуемые и совершенно невозможные для успешного содержания домашние животные.

9. Заводчики экзотических животных

Да, в некоторых штатах вы не можете иметь «дикое животное», которое считается опасным, но вы можете разводить этих животных. Если вы являетесь заводчиком, вы можете получить лицензию заводчика USDA и разводить запрещенные виды животных для получения прибыли. Вы просто должны отправить своих «опасных» животных для устрашения владельцев за пределы своего штата. Разрешать людям иметь домашних животных = плохо, продавать людям домашних животных = разрешено.

Владение экзотическими животными клеймится позором

Если экзотические животные настолько опасны, почему законы штатов освобождают организации от использования их в целях наживы? Становятся ли животные менее опасными, если владелец получает компенсацию? Можно попытаться возразить, что такие заведения должны иметь лицензию Министерства сельского хозяйства США и, следовательно, регулироваться, но соответствие критериям для получения такой лицензии не является чем-то экстраординарным.

Единственная причина, по которой владельцы домашних животных не могут получить лицензию USDA, заключается в том, что она регулирует только бизнес. Многие штаты, которые применяют это правило, требуют лицензий USDA, потому что это исключает содержание животных в качестве личного хобби. Почему? Разве владельцев животных не должны оценивать по их способности заботиться о животных, независимо от того, зачем они их держат? Если вы следите за любым блогом о защите прав животных, вы увидите, что есть много учреждений, имеющих лицензию USDA, которые принимают удары.

Очевидно, что запреты на экзотических животных существуют потому, что наша культура, та же самая культура, которая санкционирует курение, опасные виды деятельности и рекреационное употребление алкоголя и напитков, стигматизировала содержание экзотических животных, и поэтому считается, что они не имеют права на правовую защиту от глупых и расплывчатых правил.

Данное содержание является точным и правдивым в меру знаний автора и не предназначено для замены официальной и индивидуальной консультации квалифицированного специалиста.

Комментарии

Rospahim 12 июня 2020 г:

Признается ли лицензированный USDA заводчик во всех 50 штатах? И насколько сложно получить такую лицензию?

AP на 15 марта 2017 г:

О, и Массачусетс является хорошим примером абсурдности того, что сельскохозяйственные животные освобождены от ответственности, поскольку Массачусетс — это штат, который просто легализует обычных мясных животных, а не требует их для еды, как в случае с правилами Furbearer.

Кажется, я уже заметил в вашем блоге, что в Массачусетсе птички-носороги, мышиные птицы, тенреки, короткохвостые опоссумы и прерийные собаки запрещены в качестве домашних животных, как и сахарные планеры до 2013 г. Между тем, нет никаких ограничений на то, кто может владеть страусами, эму, реями и бизонами.

Кроме того, это ужасная статья, хотя законодатели, скорее всего, отреагируют на нее словами «Хорошо, давайте запретим некоторые из этих вещей», а не «давайте легализуем экзотических домашних животных».

AP на 15 марта 2017 г:

В Техасе пушные звери запрещены в качестве домашних животных. Это связано с законом штата, который требует лицензии на содержание пушных зверей для целей пушного звероводства, и вместо того, чтобы читать этот закон как не требующий лицензии для целей, отличных от пушного звероводства, как было бы логично, TPWD интерпретирует его как запрещающий содержание этих животных для *любых* целей, отличных от пушного звероводства.

В Техасе, за исключением пушных зверей, броненосцев и исчезающих местных видов, вы можете иметь в качестве домашнего животного практически все. Меня расстраивает, что я могу иметь домашнюю гиену или бабуина, но не «кошку» или виргинского опоссума. Совершенно ясно, что за этим стоит какой-то бюрократ, либо симпатизирующий правам животных, либо сильно боящийся болезней и еще сильнее не знающий науки.

Кроме того, законодатели, разработавшие закон, не использовали научные названия, животные, определяемые как пушные звери, определяются по их общепринятым названиям. Это хорошо сработало, когда TPWD укрепила закон, чтобы он относился к местным видам, используемым в пушном звероводстве, как, очевидно, и предполагалось до нескольких лет назад. Затем некоторые молодые бюрократы решили интерпретировать «лису» и «опоссума» как любое животное с общим названием «лиса» или «опоссум».

Внезапно лисицы Феннека и короткохвостые опоссумы (два наименее опасных экзотических домашних животных, которых только можно себе представить) стали незаконными, за исключением меха, несмотря на то, что эти неместные виды *никогда* не содержатся ради меха и, очевидно, не являются теми, на кого ссылается закон. «Лисица» — это даже не последовательная таксономическая группировка. Это просто название, применяемое к разновидности канареек с ярко выраженной формой и ушами.